Der Schritt des Kremls, die russischen Vermögenswerte von Carlsberg und Danone zu beschlagnahmen, ist der bisher dreisteste Angriff Moskaus auf ausländische Firmen, die in Russland tätig sind, und dürfte Unternehmen, die trotz allem im Land verblieben sind, in eine komplett Zwickmühle bringen, so Experten laut der „Moscow Times“. Präsident Wladimir Putin übergibt die Kontrolle über die russischen Tochtergesellschaften des französischen Lebensmittelherstellers Danone und der dänischen Brauerei Carlsberg an regimetreue Gefährten, wie aus lokalen Medienberichten und staatlichen Unternehmensregistern hervorgeht, was einer Enteignung von Vermögenswerten im Wert von weit über 1 Mrd US-Dollar gleichkommt. Beide Unternehmen sind in Russland in großem Umfang tätig und hatten öffentlich erklärt, dass sie sich auf den Rückzug aus dem Land vorbereiten, obwohl sie ihre Betriebe noch nicht geschlossen oder einen Verkauf abgeschlossen hatten. Danone, der größte Hersteller von Molkereiprodukten in Russland, hat nach Angaben der Kyiv School of Economics (KSE) im vergangenen Jahr in Russland einen Umsatz von 3 Mrd Dollar erzielt. Die russische Tochtergesellschaft wird von dem langjährigen Putin-Freund Taimuraz Bolloev übernommen, der Verbindungen zu den vom Kreml favorisierten Tycoons Yury und Mikhail Kovalchuk sowie Arkady Rotenburg hat. Der Bierhersteller Carlsberg – dessen russische Tochter Baltika laut einer KSE-Analyse 2022 einen Umsatz von 1,6 Mrd Dollar erzielte – soll an Jakub Zakriew, den Neffen des tschetschenischen Führers Ramsan Kadyrow, einen wichtigen Verbündeten Putins in der unruhigen Nordkaukasusregion, übergeben werden. „Es zeigt, dass Russland bereit ist, Gegenmaßnahmen gegen westliche Unternehmen zu ergreifen, um sich bei den neuen Eliten beliebt zu machen. Die Umverteilung des Reichtums erinnert an die 1990er Jahre, als die Oligarchen aufkamen“, so Maria Shagina, Senior Research Fellow für Wirtschaftssanktionen am International Institute for Strategic Studies (IISS). Seit dem Einmarsch in die Ukraine hat Russland wiederholt damit gedroht, die Kontrolle über westliche Unternehmen in dem Land zu übernehmen. Die bisher drastischsten Schritte – die Übernahme der russischen Vermögenswerte der finnischen Fortum und der deutschen Uniper Anfang dieses Jahres – schienen sich jedoch auf Energieunternehmen zu beschränken und wurden vom Kreml mit der nationalen Sicherheit oder mit Vergeltungsmaßnahmen für die Verstaatlichung einer lokalen Tochtergesellschaft des russischen Gasriesen Gazprom durch Deutschland im Jahr 2022 begründet. Nachdem der Kreml nun eine weitere Schwelle überschritten hat, indem er die russischen Betriebe von zwei großen Lebensmittel- und Getränkeherstellern enteignete und sie an Kreml-Loyalisten übergab, sei es unwahrscheinlich, dass es dabei bleibe, so Experten. „Das zweite Mal, dass man etwas tut, deutet darauf hin, dass es kein Einzelfall war. Deshalb muss sich jetzt jeder Sorgen machen“, sagt Nigel Gould-Davies, Senior Fellow für Russland und Eurasien am International Institute for Strategic Studies. „Für die verbleibenden westlichen Unternehmen in Russland ist das Ende der Fahnenstange erreicht. Russland wird sich die meisten von ihnen aneignen, da Putin versucht, Verbündete zu belohnen und sein Regime zu stützen“, so Timothy Ash, Experte für russische Investitionen und Ökonom bei RBC BlueBay Asset Management. Gould-Davies sagte, dass der Zeitpunkt und die Art des Vorstoßes des Kremls auch eine Reaktion auf die Meuterei der Wagner-Söldner im letzten Monat sein könnte, da Putin nun bereit sei, in offenkundiger Weise die Eigentumsrechte von Investoren zu verletzen, um sich Freunde zu erhalten.“ Obwohl es wahrscheinlich ist, dass die in Russland verbliebenen westliche Unternehmen jetzt umso besorgter sein werden, ist ein sofortiger Massenexodus unwahrscheinlich. Das liegt an den Hindernissen, die der Kreml Unternehmen in den Weg legt, die versuchen, das Land zu verlassen. „Das sollte ein Anreiz für andere Unternehmen sein, sich zurückzuziehen“, sagte Shagina, „aber jede neue Veräußerung wird mit Herausforderungen konfrontiert sein, die von der Zustimmung des Kremls bis zur Zahlung einer Ausstiegssteuer reichen.“ Unternehmen aus so genannten „unfreundlichen“ Ländern müssen die Zustimmung einer Regierungskommission einholen, wenn sie ihre Vermögenswerte verkaufen wollen – wobei Unternehmen, die in strategisch wichtigen Sektoren wie dem Energiesektor tätig sind, Putins persönliche Zustimmung benötigen. Die Unternehmen können nur für maximal 50% des Marktwerts verkaufen und müssen zwei Jahre lang Steuern an den russischen Staat zahlen oder einen einmaligen „Beitrag“ in Höhe von 10% des Verkaufswerts an die russische Regierung leisten. Nach Abschluss eines Geschäfts haben die Unternehmen aufgrund der russischen Kapitalverkehrskontrollen und des stark schwankenden Devisenmarkts Schwierigkeiten, an den Erlös zu gelangen. Im Westen dürfte die Enteignung die festgefahrene Debatte über den Umgang mit den 300 Mrd US-Dollar an Vermögenswerten der russischen Zentralbank, die von der G7 zu Beginn des Krieges eingefroren wurden, wieder in Gang bringen. Aktivisten drängen seit langem darauf, dass die Gelder zur Unterstützung der ukrainischen Kriegsanstrengungen oder für den Wiederaufbau verwendet werden, stoßen dabei aber auf den Widerstand der Behörden. „Eines der Argumente dagegen war, dass wir damit russische Vergeltungsmaßnahmen riskieren würden. Aber das passiert ja sowieso, warum sich also zurückhalten?“, so Ash von BlueBay. „Wenn Russland die Vermögenswerte westlicher Unternehmen ohnehin beschlagnahmt oder sie permanent bedroht, dann untergräbt das das Argument, dass eine Art von Handel zwischen den westlichen Vermögenswerten in Russland und den immobilisierten Zentralbankguthaben in den westlichen Finanzgebieten erzielt werden kann“, fügt Gould-Davies hinzu. Unter den Aktivisten gibt es wenig Verständnis für das Schicksal von Unternehmen, die ihren Austritt hinausgezögert haben und nun mit der Aussicht auf Verstaatlichung konfrontiert sind. „Es ging nicht darum, zu warten und so zu tun, als könne man in Russland noch gutes Geld verdienen“, sagt Elina Ribakova, Senior Fellow am Peterson Institute. „Je länger man wartet, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass man alles verliert. Ausländische Unternehmen werden als Geiseln genommen“, fügt sie hinzu. Jeffrey Sonnenfeld, Professor an der Yale School of Management, der sich seit Beginn des Krieges dafür einsetzt, dass sich westliche Unternehmen aus Russland zurückziehen, sagte, Danone und Carlsberg zahlten den Preis dafür, dass sie zu langsam und unentschlossen bei ihren Rückzugsplänen waren. „Beide Unternehmen hätten diese Vermögenswerte schon vor fünf, zehn oder 15 Monaten abschreiben können – und sich über den Anstieg der Aktienkurse freuen können, mit dem die Finanzmärkte 1.050 andere multinationale Unternehmen für ihren Mut, das Richtige zu tun, belohnten“, sagte er der „Moscow Times“. „Stattdessen haben sie gezögert, vielleicht aus Gier oder Feigheit. Putin hat diese Schwäche des Managements ausgenutzt.“
OID+: „Moskau nimmt westliche Firmen als Geiseln“
Der Schritt des Kremls, die russischen Vermögenswerte von Carlsberg und Danone zu beschlagnahmen, ist der bisher dreisteste Angriff Moskaus auf ausländische Firmen, die in Russland tätig sind, und dürfte Unternehmen, die trotz allem im Land verblieben sind, in eine komplett Zwickmühle bringen, so Experten laut der „Moscow Times“.
Präsident Wladimir Putin übergibt die Kontrolle über die russischen Tochtergesellschaften des französischen Lebensmittelherstellers Danone und der dänischen Brauerei Carlsberg an regimetreue Gefährten, wie aus lokalen Medienberichten und staatlichen Unternehmensregistern hervorgeht, was einer Enteignung von Vermögenswerten im Wert von weit über 1 Mrd US-Dollar gleichkommt.
Beide Unternehmen sind in Russland in großem Umfang tätig und hatten öffentlich erklärt, dass sie sich auf den Rückzug aus dem Land vorbereiten, obwohl sie ihre Betriebe noch nicht geschlossen oder einen Verkauf abgeschlossen hatten. Danone, der größte Hersteller von Molkereiprodukten in Russland, hat nach Angaben der Kyiv School of Economics (KSE) im vergangenen Jahr in Russland einen Umsatz von 3 Mrd Dollar erzielt. Die russische Tochtergesellschaft wird von dem langjährigen Putin-Freund Taimuraz Bolloev übernommen, der Verbindungen zu den vom Kreml favorisierten Tycoons Yury und Mikhail Kovalchuk sowie Arkady Rotenburg hat.
Der Bierhersteller Carlsberg – dessen russische Tochter Baltika laut einer KSE-Analyse 2022 einen Umsatz von 1,6 Mrd Dollar erzielte – soll an Jakub Zakriew, den Neffen des tschetschenischen Führers Ramsan Kadyrow, einen wichtigen Verbündeten Putins in der unruhigen Nordkaukasusregion, übergeben werden.
„Es zeigt, dass Russland bereit ist, Gegenmaßnahmen gegen westliche Unternehmen zu ergreifen, um sich bei den neuen Eliten beliebt zu machen. Die Umverteilung des Reichtums erinnert an die 1990er Jahre, als die Oligarchen aufkamen“, so Maria Shagina, Senior Research Fellow für Wirtschaftssanktionen am International Institute for Strategic Studies (IISS).
Seit dem Einmarsch in die Ukraine hat Russland wiederholt damit gedroht, die Kontrolle über westliche Unternehmen in dem Land zu übernehmen. Die bisher drastischsten Schritte – die Übernahme der russischen Vermögenswerte der finnischen Fortum und der deutschen Uniper Anfang dieses Jahres – schienen sich jedoch auf Energieunternehmen zu beschränken und wurden vom Kreml mit der nationalen Sicherheit oder mit Vergeltungsmaßnahmen für die Verstaatlichung einer lokalen Tochtergesellschaft des russischen Gasriesen Gazprom durch Deutschland im Jahr 2022 begründet.
Nachdem der Kreml nun eine weitere Schwelle überschritten hat, indem er die russischen Betriebe von zwei großen Lebensmittel- und Getränkeherstellern enteignete und sie an Kreml-Loyalisten übergab, sei es unwahrscheinlich, dass es dabei bleibe, so Experten. „Das zweite Mal, dass man etwas tut, deutet darauf hin, dass es kein Einzelfall war. Deshalb muss sich jetzt jeder Sorgen machen“, sagt Nigel Gould-Davies, Senior Fellow für Russland und Eurasien am International Institute for Strategic Studies.
„Für die verbleibenden westlichen Unternehmen in Russland ist das Ende der Fahnenstange erreicht. Russland wird sich die meisten von ihnen aneignen, da Putin versucht, Verbündete zu belohnen und sein Regime zu stützen“, so Timothy Ash, Experte für russische Investitionen und Ökonom bei RBC BlueBay Asset Management. Gould-Davies sagte, dass der Zeitpunkt und die Art des Vorstoßes des Kremls auch eine Reaktion auf die Meuterei der Wagner-Söldner im letzten Monat sein könnte, da Putin nun bereit sei, in offenkundiger Weise die Eigentumsrechte von Investoren zu verletzen, um sich Freunde zu erhalten.“
Obwohl es wahrscheinlich ist, dass die in Russland verbliebenen westliche Unternehmen jetzt umso besorgter sein werden, ist ein sofortiger Massenexodus unwahrscheinlich. Das liegt an den Hindernissen, die der Kreml Unternehmen in den Weg legt, die versuchen, das Land zu verlassen. „Das sollte ein Anreiz für andere Unternehmen sein, sich zurückzuziehen“, sagte Shagina, „aber jede neue Veräußerung wird mit Herausforderungen konfrontiert sein, die von der Zustimmung des Kremls bis zur Zahlung einer Ausstiegssteuer reichen.“
Unternehmen aus so genannten „unfreundlichen“ Ländern müssen die Zustimmung einer Regierungskommission einholen, wenn sie ihre Vermögenswerte verkaufen wollen – wobei Unternehmen, die in strategisch wichtigen Sektoren wie dem Energiesektor tätig sind, Putins persönliche Zustimmung benötigen. Die Unternehmen können nur für maximal 50% des Marktwerts verkaufen und müssen zwei Jahre lang Steuern an den russischen Staat zahlen oder einen einmaligen „Beitrag“ in Höhe von 10% des Verkaufswerts an die russische Regierung leisten. Nach Abschluss eines Geschäfts haben die Unternehmen aufgrund der russischen Kapitalverkehrskontrollen und des stark schwankenden Devisenmarkts Schwierigkeiten, an den Erlös zu gelangen.
Im Westen dürfte die Enteignung die festgefahrene Debatte über den Umgang mit den 300 Mrd US-Dollar an Vermögenswerten der russischen Zentralbank, die von der G7 zu Beginn des Krieges eingefroren wurden, wieder in Gang bringen. Aktivisten drängen seit langem darauf, dass die Gelder zur Unterstützung der ukrainischen Kriegsanstrengungen oder für den Wiederaufbau verwendet werden, stoßen dabei aber auf den Widerstand der Behörden. „Eines der Argumente dagegen war, dass wir damit russische Vergeltungsmaßnahmen riskieren würden. Aber das passiert ja sowieso, warum sich also zurückhalten?“, so Ash von BlueBay.
„Wenn Russland die Vermögenswerte westlicher Unternehmen ohnehin beschlagnahmt oder sie permanent bedroht, dann untergräbt das das Argument, dass eine Art von Handel zwischen den westlichen Vermögenswerten in Russland und den immobilisierten Zentralbankguthaben in den westlichen Finanzgebieten erzielt werden kann“, fügt Gould-Davies hinzu.
Unter den Aktivisten gibt es wenig Verständnis für das Schicksal von Unternehmen, die ihren Austritt hinausgezögert haben und nun mit der Aussicht auf Verstaatlichung konfrontiert sind. „Es ging nicht darum, zu warten und so zu tun, als könne man in Russland noch gutes Geld verdienen“, sagt Elina Ribakova, Senior Fellow am Peterson Institute. „Je länger man wartet, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass man alles verliert. Ausländische Unternehmen werden als Geiseln genommen“, fügt sie hinzu.
Jeffrey Sonnenfeld, Professor an der Yale School of Management, der sich seit Beginn des Krieges dafür einsetzt, dass sich westliche Unternehmen aus Russland zurückziehen, sagte, Danone und Carlsberg zahlten den Preis dafür, dass sie zu langsam und unentschlossen bei ihren Rückzugsplänen waren. „Beide Unternehmen hätten diese Vermögenswerte schon vor fünf, zehn oder 15 Monaten abschreiben können – und sich über den Anstieg der Aktienkurse freuen können, mit dem die Finanzmärkte 1.050 andere multinationale Unternehmen für ihren Mut, das Richtige zu tun, belohnten“, sagte er der „Moscow Times“. „Stattdessen haben sie gezögert, vielleicht aus Gier oder Feigheit. Putin hat diese Schwäche des Managements ausgenutzt.“