Knapp zwei Wochen nach ihrem überraschenden Einmarsch in die russische Region Kursk kontrolliert die Ukraine mehr als 1.100 Quadratkilometer russischen Territoriums. Zu den viel diskutierten Folgen der ukrainischen Offensive gehören auch die wirtschaftlichen Auswirkungen, wie die „ Moscow Times“ in einer Analyse vertieft. Als mittelgroße Region mit einem Bruttoregionalprodukt, das nur 7,5 Mrd US-Dollar beträgt und damit fünfmal kleiner ist als das Moskaus, ist Kursk für die russische Wirtschaft in mehrfacher Hinsicht unverhältnismäßig wichtig, unter anderem als Gas-Transitpunkt nach Europa über die Ukraine. Am wichtigsten ist, dass die ukrainischen Streitkräfte die Kontrolle über die Stadt Sudzha und ihre Umgebung errungen haben, einschließlich der Gasmessstation (GMS), die nur 300 m von der Grenze entfernt liegt, über die der Brennstoff auf ukrainisches Gebiet und dann zu den europäischen Abnehmern, darunter Österreich, Ungarn und die Slowakei, gelangt. Die Station ist eine von fünf GMS in der Region, aber die größte und am besten ausgestattete. Trotz der anfänglichen Panik fließt das Gas weiterhin durch Sudzha, und weder die Ukraine noch Russland haben angekündigt, dass sie die Lieferungen unterbrechen wollen. Aktuell wird das Volumen des russischen Gastransits durch die Ukraine auf etwa 42,4 Mio cbm pro Tag geschätzt, verglichen mit dem August-Durchschnitt von 41 Mio cbm, so Gazprom. Die Einnahmen aus dem Transitgeschäft sind mit rund 800 Mio Dollar zwar bescheiden, helfen der Ukraine aber dabei, ihr Transportsystem aufrechtzuerhalten und gleichzeitig die europäischen Gaspreise in Schach zu halten. Laut dem Analysten Sergei Kaufman und der unabhängigen Website „Meduza“ würde das Transitverbot die Spotpreise für Gas um etwa 20% steigen lassen. Auf russischer Seite sind die Vorteile eines fortgesetzten Transits ebenfalls ziemlich eindeutig. Im Jahr 2023 entfiel etwa die Hälfte des wenigen Gases, das Russland noch nach Europa lieferte, auf die ukrainische Transitroute, was Einnahmen in Höhe von 7 bis 8 Mrd Dollar brachte. Für Gazprom machen die ukrainischen Transitlieferungen etwa 15% der Gewinne aus, was das Unternehmen vermeiden möchte. Eine weitere wichtige Anlage in der Nähe der Kämpfe – das Kernkraftwerk Kursk – scheint ebenfalls außer Gefahr zu sein. Schließlich liegt die Region Kursk im Herzen des fruchtbaren landwirtschaftlichen Gebiets, das als Schwarzer Gürtel bekannt ist. Kursk trägt nach offiziellen Angaben für 2023 insgesamt mit 2,7% zur landwirtschaftlichen Produktion des Landes bei. Auf Kursk entfallen etwa 14% der Ölsaatenanbaufläche und 11% der Getreideanbaufläche im zentralen Föderationskreis, zu dem auch die traditionellen Agrarregionen Woronesch und Belgorod gehören. Die meisten wichtigen Einrichtungen der Region wie die Fleischverarbeitungsfabrik Kursk, das Landwirtschaftsunternehmen Artel und das Getreideverarbeitungsunternehmen Agroproduct liegen jedoch außerhalb der Reichweite der Kämpfe. Infolgedessen ist der Einfall in Kursk in Bezug auf seine direkten militärischen und wirtschaftlichen Auswirkungen von geringer Bedeutung, aber seine politischen Folgen erweitern den Spielraum für eine Verschärfung des Konflikts. Zum einen könnte der Vorfall in Kursk eine „neue Eskalationsrunde“ auslösen, die die Weizenpreise in die Höhe treiben könnte. Dieses Szenario könnte eintreten, wenn der Handel im Schwarzen Meer, einer wichtigen Schifffahrtsroute für landwirtschaftliche Erzeugnisse, erneut unterbrochen wird. So stieg beispielsweise der Weizenpreis in Chicago zuletzt nach einem nächtlichen russischen Angriff auf den ukrainischen Schwarzmeer-Exporthafen Odessa, wie „Reuters“ berichtete. Auch wenn die Unterbrechung des ukrainischen Gastransits eine Situation zu sein scheint, in der beide Seiten nur verlieren können, gibt es keine Garantie, dass es nicht dazu kommen wird. Die Verluste mögen für beide Seiten mittelfristig überschaubar sein, doch würde dadurch die verbleibende wirtschaftliche Verbindung zwischen Russland und Europa gekappt, was die potenziellen Risiken einer totalen Konfrontation, einschließlich verstärkter Angriffe beider Seiten auf die Energieinfrastruktur der jeweils anderen Seite, erhöhen würde.
OID+: Die wirtschaftlichen Kosten des ukrainischen Angriffs auf Kursk
Knapp zwei Wochen nach ihrem überraschenden Einmarsch in die russische Region Kursk kontrolliert die Ukraine mehr als 1.100 Quadratkilometer russischen Territoriums. Zu den viel diskutierten Folgen der ukrainischen Offensive gehören auch die wirtschaftlichen Auswirkungen, wie die „ Moscow Times“ in einer Analyse vertieft.
Als mittelgroße Region mit einem Bruttoregionalprodukt, das nur 7,5 Mrd US-Dollar beträgt und damit fünfmal kleiner ist als das Moskaus, ist Kursk für die russische Wirtschaft in mehrfacher Hinsicht unverhältnismäßig wichtig, unter anderem als Gas-Transitpunkt nach Europa über die Ukraine. Am wichtigsten ist, dass die ukrainischen Streitkräfte die Kontrolle über die Stadt Sudzha und ihre Umgebung errungen haben, einschließlich der Gasmessstation (GMS), die nur 300 m von der Grenze entfernt liegt, über die der Brennstoff auf ukrainisches Gebiet und dann zu den europäischen Abnehmern, darunter Österreich, Ungarn und die Slowakei, gelangt.
Die Station ist eine von fünf GMS in der Region, aber die größte und am besten ausgestattete. Trotz der anfänglichen Panik fließt das Gas weiterhin durch Sudzha, und weder die Ukraine noch Russland haben angekündigt, dass sie die Lieferungen unterbrechen wollen. Aktuell wird das Volumen des russischen Gastransits durch die Ukraine auf etwa 42,4 Mio cbm pro Tag geschätzt, verglichen mit dem August-Durchschnitt von 41 Mio cbm, so Gazprom. Die Einnahmen aus dem Transitgeschäft sind mit rund 800 Mio Dollar zwar bescheiden, helfen der Ukraine aber dabei, ihr Transportsystem aufrechtzuerhalten und gleichzeitig die europäischen Gaspreise in Schach zu halten. Laut dem Analysten Sergei Kaufman und der unabhängigen Website „Meduza“ würde das Transitverbot die Spotpreise für Gas um etwa 20% steigen lassen.
Auf russischer Seite sind die Vorteile eines fortgesetzten Transits ebenfalls ziemlich eindeutig. Im Jahr 2023 entfiel etwa die Hälfte des wenigen Gases, das Russland noch nach Europa lieferte, auf die ukrainische Transitroute, was Einnahmen in Höhe von 7 bis 8 Mrd Dollar brachte. Für Gazprom machen die ukrainischen Transitlieferungen etwa 15% der Gewinne aus, was das Unternehmen vermeiden möchte. Eine weitere wichtige Anlage in der Nähe der Kämpfe – das Kernkraftwerk Kursk – scheint ebenfalls außer Gefahr zu sein.
Schließlich liegt die Region Kursk im Herzen des fruchtbaren landwirtschaftlichen Gebiets, das als Schwarzer Gürtel bekannt ist. Kursk trägt nach offiziellen Angaben für 2023 insgesamt mit 2,7% zur landwirtschaftlichen Produktion des Landes bei. Auf Kursk entfallen etwa 14% der Ölsaatenanbaufläche und 11% der Getreideanbaufläche im zentralen Föderationskreis, zu dem auch die traditionellen Agrarregionen Woronesch und Belgorod gehören. Die meisten wichtigen Einrichtungen der Region wie die Fleischverarbeitungsfabrik Kursk, das Landwirtschaftsunternehmen Artel und das Getreideverarbeitungsunternehmen Agroproduct liegen jedoch außerhalb der Reichweite der Kämpfe.
Infolgedessen ist der Einfall in Kursk in Bezug auf seine direkten militärischen und wirtschaftlichen Auswirkungen von geringer Bedeutung, aber seine politischen Folgen erweitern den Spielraum für eine Verschärfung des Konflikts. Zum einen könnte der Vorfall in Kursk eine „neue Eskalationsrunde“ auslösen, die die Weizenpreise in die Höhe treiben könnte. Dieses Szenario könnte eintreten, wenn der Handel im Schwarzen Meer, einer wichtigen Schifffahrtsroute für landwirtschaftliche Erzeugnisse, erneut unterbrochen wird. So stieg beispielsweise der Weizenpreis in Chicago zuletzt nach einem nächtlichen russischen Angriff auf den ukrainischen Schwarzmeer-Exporthafen Odessa, wie „Reuters“ berichtete.
Auch wenn die Unterbrechung des ukrainischen Gastransits eine Situation zu sein scheint, in der beide Seiten nur verlieren können, gibt es keine Garantie, dass es nicht dazu kommen wird. Die Verluste mögen für beide Seiten mittelfristig überschaubar sein, doch würde dadurch die verbleibende wirtschaftliche Verbindung zwischen Russland und Europa gekappt, was die potenziellen Risiken einer totalen Konfrontation, einschließlich verstärkter Angriffe beider Seiten auf die Energieinfrastruktur der jeweils anderen Seite, erhöhen würde.